Выводим в топ.

Уважаемый Богомилос - зафрендите меня пожалуйста.
Вы давно не пишите в сообществе ру_гностик - а мне было очень интересно читать - что вы пишите...
Я хотел бы читать - что вы пишите...

Я, простите, мало пишу. Но всех, кому я нужен, - тоже люблю.

О, здорово

Вопрос лишь в том, кто является на самом деле властью, а кто ее слепым рабом.

Так проще:

Я раб власти. Извините, не слепой - ну не стануж я вилкой глаза выкровыривать...

Re: Так проще:

Да, кстати, очень хотел бы и имел бы за честь видеть вас в френдах.

Хорошие, добрые слова. Перепостил к себе.

Шалом!

:)

Самир велик. Истинный чалдон.

Самир акбар!

:)

Истинно

Проник к Вам от А. Кураева. Там Вы оставили дивный комментарий, который хозяин журнала почему-то не стёр. Вы пишите о том, что настоящие христиане являлись гностиками. Вопрос: Вы христианин? Почему Вы настаиваете на том, что настоящие христиане были гностиками?

>>> Проник к Вам от А. Кураева.

Вот видите! А некоторые утверждают, что от Кураева - одно зло... :)

>>> Вы пишите о том, что настоящие христиане являлись гностиками.

Вы поняли меня не вполне точно. Я пишу, что Иисус Христос, Его апостолы и их последователи исповедовали (и по сей день исповедуют) взгляды, которые впоследствии были объявлены "гностической ересью".

>>> Вопрос: Вы христианин?

Да.

>>> Почему Вы настаиваете на том, что настоящие христиане были гностиками?

Нет, не настаиваю. Просто знаю. А почему, изложено вот здесь:
http://files.mail.ru/01LWHG
можете скачать и ознакомиться.

Впрочем, статья довольно старая и сейчас я могу видеть ее недоработки по ряду принципиальных вопросов, но сочинять новую пока недосуг, извините.

Приятно, что прокомментировали так подробно... :)
(В отличии от Андрея Вячеславовича...)Спасибо!

Текст пока не изучил, хотя видел его уже на сайте, что указан у Вас в профаиле.

А у Ваших единомышленников есть церковь, обозначенная как-то видимым образом? )

Текст всё-таки научный, с рассуждениями об источниках, с сылками на авторов...
Может быть, есть что-то похожее на Символ веры?

Жаль, что Вы в своём журнале не пишите по этой теме...

>>> Текст пока не изучил, хотя видел его уже на сайте, что указан у Вас в профаиле.

Спасибо, что напомнили поменять сцылку на www.xpectoc.com. А то тот сайт уже года три не обновляется (и не планирует). Матариалы там вообще-то не плохие, но статья в безнадёжно устаревшей версии. Если скачали с "файлы-мэйл-ру", пользуйтесь только ей.

>>> А у Ваших единомышленников есть церковь, обозначенная как-то видимым образом? )

Нет. И не должно быть. Вы же спрашивали о моих единомышленниках? — а человек, одержимый идеей сектостроительства, едва ли может оказаться в их числе.

Правда, в США действует Ecclesia Gnostica, против которой и против первоиерарха которой высокопреосвященнейшего архиепископа Стефана (Хёллера) я ничего не имею. Но попытка организовать российский филиал не была успешной: наряжаться в парчовые балахоны, петь хором и произносить елейным голоском проповеди мы считаем недостойной клоунадой и даже святотатством (по крайней мере здесь, в России). Кроме того, любителям всей этой колхозной самодеятельности та же РПЦ (МП) предоставляет поистине безграничные возможности (за что ей большое спасибо!)

Самое занятное, что внося исповедание веры "во единую, святую, соборную и апостольскую..." в Символ веры, РПЦ (МП) отчасти разделяет нашу точку зрения: если вера, по слову автора Послания к евреям, " есть... уверенность в невидимом", то Церковь — как предмет веры — незрима, а сама РПЦ (МП) — всё что угодно, но точно не Церковь... :)

>>>Текст всё-таки научный, с рассуждениями об источниках, с сылками на авторов... Может быть, есть что-то похожее на Символ веры?

См. выше, о сектостроительстве. Мнение частного человека, какие бы "символы" он ни формулировал, авторитетно только для него самого. Именно поэтому я предпочитаю писать не сказки про "гностическую духовнось", а скушные статьи и переводы со ссылками. Мне так удобнее. Хотелось бы, конечно, сочинить попроще, но сейчас я занят совсем другими вопросами...

Кроме того, в современной России писать про "духовнось", насколько я могу заключить из наблюдения за книжным рынком, занятие вульгарное: даже если 90% соответствующих писателей переквалифицировать в дворники и мусорщики (что более соответствует их уровню), оставшихся 10% с лихвой хватит, чтобы отравить сознание людей на десятилетия вперёд.

>>> Жаль, что Вы в своём журнале не пишите по этой теме...

Зачем? Если есть специально отведённое для этой темы сообщество:
http://community.livejournal.com/ru_gnostik/

Почему не должно быть Церкви, обозначенной видимым образом? Что плохого в том, что наличие семьи (к примеру) обозначается видимым образом?

РПЦ МП всё что угодно, но не церковь? А где Церковь? И почему Вы пишите об этом со смайлом?

Про сектостроителсьво как-то не очень понятно...В чём оно выражается? А статьи скучны для тех, для кого они скучны...

Так а зачем же сказки? Нужна самая настоящая явь! ) А что значит "писать про "духовность"? )

В сообщестов вступил. Спасибо. Жаль только, что там как-то тихо очень.. )

>>> Почему не должно быть Церкви, обозначенной видимым образом? Что плохого в том, что наличие семьи (к примеру) обозначается видимым образом?

Что значит "не должно быть"? Разве я это решаю? Меня просто отпугивает любое кучкование, а если оно обзовётся "духовным" или "гностическим", то особенно.

>>> РПЦ МП всё что угодно, но не церковь? А где Церковь? И почему Вы пишите об этом со смайлом?

РПЦ (МП) утверждает, что именно она и есть Церковь. То же самое утверждают десятки тысяч деноминаций по всему миру - от католицизма до совсем уж экзотических микроскопических сект. Спорить с ними во имя некоей «истинной гностической Церкви» — всё равно, что напялить на себя колпак с бубенчиками... Смешить народ.

А РПЦ (МП) не может быть Церковью не потому, что она "бездуховная" или "казённая", а исключительно потому, что сама же заявляет в Символе веры о своей вере в "Церковь". Это практически то же самое, как если бы верующий в Бога безумец объявил Богом себя самого: либо церковь является предметом веры, либо видимой организацией. Быть и тем, и тем одновременно невозможно.

>>> Про сектостроителсьво как-то не очень понятно... В чём оно выражается?

Ни в чём, слава Богу! И надеюсь, что никакая моя активность никогда не будет названа "сектостроительством".

>>> А статьи скучны для тех, для кого они скучны...

Запертый в черепной коробке ум беседует сам с собой и не находит понимания. Побочным продуктом этой деятельности являются "богомильские басни". Неким смутным образом в них тоже присутствует истина, но если хотя бы её отблеск озарит запертый ум, весь дискУрс сразу закончится — как у Василида: никто не знает, когда и как умер Василид, а пересказывая его учение, ересиологи приводят абсолютно взаимоисключающие версии... :)

>>> Так а зачем же сказки? Нужна самая настоящая явь! ) А что значит "писать про "духовность"? )

В том то и дело, что на поверку "явь" оказывается иллюзией, о очевиднейшая иллюзия намного более несокрушимой, чем самая прочная явь.

>>> В сообщество вступил. Спасибо. Жаль только, что там как-то тихо очень.. )

Да, тихо. За то в ЖЖ некоей дамы, издевающейся над монахом за то, что тот назвал невенчанное сожительство "блудом", — по 300-400 комментов, с шуточками и прибауточками. А тишина это иной раз и хорошо: все всё знают, кому надо - приняли к сведенью. Гнозис у каждого свой, поэтому нет поводов для споров и выяснения отношений. Разве что когда какой спамер забредёт, но тут модераторы справляются.