August 13th, 2015

chumnoy_doctor

Колониализм. Как я и говорил.

Оригинал взят у _devol_ в Заплачки любителей тяжелой промышленности
Ознакомился с воплями коммуноидов по поводу "продажи России" и вплоть до усыхания машиностроения и т.п. Начнем с того, что СССР принадлежал США. Полностью и с потрохами. Какие-то доли принадлежали их союзникам - Великобритании, Нидерландам, под конец что-то разрешили поиметь ФРГ, Австрии, Италии и так далее.

Потому что вся промышленность Совка была построена американцами и отчасти европейцами. Металлургия, металлургическое машиностроение, автомобильная отрасль, нефтедобыча и нефтепереработка, нефтехимия, радиоэлектроника, авиационная индустрия, моторостроение и так далее по всем практически отраслям. Я не специалист по всем из них, но например, совершенно уверенно могу сказать, что в той же микроэлектронике или металлургии Совок ничего, ровным счетом ничего сам не придумал и не сделал. Да и сделать не мог (хотя какие-то виды спецсталей могли сами придумать, ок).

Collapse )

chumnoy_doctor

Два досадных заблуждения.

1. Падение ссср обычно рассматривается, как некий стихийный процесс. Хотя очевидно, что процесс был ПЛАНОВЫМ, методички по созданию "народных фронтов" в нацреспубликах рассылались аппаратом цк кпсс, а на местах лидерами и активистами "национально-освободительных движений" становились не "диссиденты" (ну откуда бы в той же Киргизии взяться "диссидентам"?!), а агентура кгб ссср, вплоть до валютной проститутки Дали Грибаускаити.

То же самое с тупой двухходовочкой по превращению Ельцина в безальтернативного "национального лидера" и "борьбой нанайских мальчиков" между Ельциным и Горбачёвым. Ещё раз: демонтаж единого советского государства осуществлялся планово и централизованно, и не "агентами госдепа", а правителями самого ссср.

2. Противопоставление экономических реалий ссср, как якобы "социализма", и рф, как якобы "капитализма", также более чем сомнительно. Нерусская (хохлы, евреи, кавказцы) "советская элита", в течении ВСЕЙ советской эпохи и после её завершения прекрасно встроенная в механизм неоколониальной эксплуатации Западом территории бывшей Российской Империи, заменила сами механизмы выкачивания ресурсов на более - с её точки зрения! - эффективные и более - исключительно для неё самой! - выгодные. Отсюда и отказ государства от своих социальных обязательств (зачем кормить, лечить и обеспечивать бесплатным жильём советских тунеядцев, если можно заставить этих тунеядцев работать да ещё и платить тысячи долларов за квадратный метр жилья?) и практически не скрываемое выведение средств от продажи ресурсов в оффшор.

Ещё раз: нерусская советская элита конвертировала свою власть в деньги, после чего оптимизировала расходы за счёт подвластного населения. Разумеется, в этих условиях трудно говорить о "капитализме" или "буржуазной демократии".
chumnoy_doctor

Ослепительная безнадёжность

Оригинал взят у loboff в Ослепительная безнадёжность
Всё же у россиян какое-то безмерное оторванное от реальности восприятие собственной недавней истории. Пугающе оторванное. С одной стороны эта дезориентация вполне понятна - людям так и не дали выйти из советской матрицы интерпретации действительности. И всё же. Настолько наивными даже украинцы не были: а их ведь совсем недавно не просто ограбили (что есть дело обычное), а и вовсе вовлекли в бойню - налегке, буквально не напрягаясь. На фоне чего задумываться о местных перспективах уже попросту страшно.

Collapse )

chumnoy_doctor

Большевистское ощущение истории

Оригинал взят у kornev в Большевистское ощущение истории
Встретил яркий пример того, как установка на политическую актуальность («пинать совков») может заставить человека нести откровенную чушь, на уровне «все наоборот». Автор «белой» ориентации пишет:

«Когда человек с советским прошлым, а все мы так или иначе имеем это самое советское прошлое, начинает изучать историю, в его голове складывается мозаика непрерывности и связанности досоветского и советского периода нашей истории. Все вроде бы хорошо, были цари, а потом - генсеки, был Николай I, и был Сталин, который практически Иван Грозный, но только без бороды и в шинели. Человек радостно отмечает в своем блоге победу русского оружия над турками в войне 1828 года, а через неделю, другую - освободительный поход РККА в Финляндию. Он бодро пишет о неразрывности нашей истории, о том, что незачем делиться на красных и белых и вообще надо помнить хорошее, когда Шапошников и Головин вместе защищали Отечество от внешнего врага... Но чем дальше человек углубляется в изучение истории своего Отечества, тем четче, тем ближе становится Грань. Большая и острая бритва, достигнув которой понимаешь органическую не совместимость императорского и советского периода в истории России. Потому что второй есть полное отрицание первого. И здесь приходится делать выбор - советский или реакционный».


Автор этого пассажа (и цитирующий его К.Крылов) всерьез полагает, что описывает переход от «советского ощущения истории» к «не-советскому ощущению». На самом деле все наоборот: он перешел от примирительного и «конвергентного» пост/поздне-советского к более раннему непримиримо-советскому ощущению истории. Ключевая (и общепризнанная) особенность ортодоксально-советского восприятия истории – как раз ощущение радикальной «прерывистости» или «стадиальности» всемирно-исторического процесса. Это было заложено сразу на двух уровнях. Collapse )