February 1st, 2019

Екишев

КОМУ СКАЗАТЬ СПАСИБО-ТО? ХОТЬ ЗАКОН ИЗДАЙТЕ, ЧТО ЛИ….

Перед смертью. На этой войне против простого народа. Пока ты не умер… Пока не запретили – надо хвалить. Успеть сказать спасибо за все это. Ругать уже нельзя. Так что спасибо, скажи, что думают о тебе. О твоей бедности. Точнее нищете. Не только абсолютной, Но и относительной. Считают. Теперь ты будешь лучше и больше беднеть. Качественнее. Будут считать там, что у тебя осталось, тщательнее. Потратят, правда, на это гораздо больше. Но не беда. Им нужнее.

Спасибо, что тревожатся. Размышляют. Не о том, как бюджет пустить на твою пользу. Об этом нельзя – одни ругательства. А надо ведь теперь только хвалить. Благодарим за ласковые проводы в общий крематорий. Ведь только это ждет проигравших в цивилизационной войне. Спасибо, что смотрите через глазок ноутбука. Огромное, человеческое, за биометрию, чипы… Умирать стало лучше, веселее…

От всей души за продукты в гипермаркетах. Особенно за отсутствие стандартов. За пальмовое повсюду чудесное масло. Западные дурни делают из него лаки, краски там всякие… Идиоты. Делать им нечего. Это надо есть, а не на заборы намазывать… Убогие. Их – можно ругать. Кретины. Недоделанные какие-то. Ума у них нет. Из него же можно столько сделать сыра, сметаны, маргарина… Это ж во сколько раз можно стать счастливее. И коровы не надо с теленком… Как Матроскину… Ему не теленка надо было ждать, а цистерну с пальмовым заказать по интернету… Район бы свой осчастливил, простоквашинский…

Collapse )

covoq

Реклама инсектицида "Raid"



Отмечу, что "вредители", вот буквально клопы и тараканы, как раз и есть малопочтенные подписанты манифеста. А сама технология использования чумазых дикарей как инструмента подавления и унижения цивилизованного большинства отрабатывалась большевиками на пепелище России ещё с 1918 года - и показала свою высокую эффективность.
covoq

Текст Крылова полностью: "Мы, нижеподписавшиеся. По поводу одного публичного обращения"

Мы, нижеподписавшиеся. По поводу одного публичного обращения

Сперва извинения. Я должен был бы, не отвлекаясь на сиюминутный треск, продолжать писать о важных вещах. Например, завершить «церковный цикл». Или – написать статью про Венесуэлу (что тоже важно). Или уделить какое-то внимание скорбным нашим внутренним делам. И, несомненно, я всё это исполню – но в феврале. А сейчас я хочу потратить немного своего и вашего внимания на очень забавную тему.

Collapse )

bogomilos. Мой единственно возможный комментарий:
sredstvo-rejd.jpg

Немного экономики -- про экономику и производство или куда делись советские заводы

Как широко известно, в Советском Союзе экономики не было. Ну как минимум в том Советском Союзе, в котором жил я. Не случайно, народным ответом на официозный лозунг "Экономика должна быть экономной" стал этот же лозунг, только без последнего слова -- "Экономика должна БЫТЬ". Ну хорошо, экономики не было, а что было? Люди-то где-то жили, во что-то одевались, что-то ели? Откуда-то же все это бралось? Где-то и кем-то производилось? О, вот ключевое слово -- "производилось". В Советском Союзе вместо экономики было ПРОИЗВОДСТВО.

Не думайте, что это пустая игра в слова. ПРОИЗВОДСТВО и ЭКОНОМИКА отличаются друг от друга принципиально. Производство производит ПРОДУКЦИЮ, экономика производит ТОВАР. Продукция имеет потребительскую стоимость, товар плюс к потребительской стоимости имеет еще и рыночную, меновую стоимость. Продукция, производимая в советском производстве ИЗНАЧАЛЬНО меновой стоимости не имела. Изначально -- это значит, что она не закладывалась в продукцию в процессе производства, она не планировалась и не считалась. Никого не интересовала сколько будет стоить эта ПРОДУКЦИЯ как ТОВАР -- то есть сколько за нее заплатят на свободном рынке, ибо никакого СВОБОДНОГО РЫНКА не существовало (ну не считать же СВОБОДНЫМ РЫНКОМ сотню бабушек на колхозном рынке с их грошовым оборотом в десяток тысяч рублей в сутки на весь рынок)

Collapse )
ленин жид и пидарас

Тоже мне "загадка"!



"Когда раны еще были болезненны, когда еще саднило, обличения СССР не достигали и десятой доли той заливистости, которую мы наблюдаем ныне".

Ничего странного: Путинский режим и внутри, и особенно вовне воспринимается как "совок 2.0". По крайней мере, и его идеологическая обслуга, и совсем уж упоротые нео-коммунистические маргиналы сделали всё от них зависевшее, чтобы это было именно так. Неудивительно, что нормальные люди ощущают - пока ещё смутное! - беспокойство, сталкиваясь с реваншем коммунистических невменяшек. Разумеется, в реальности никакого "возрождения совка" не будет, да оно не только самоубийственно для режима, но и невозможно по независящим от него причинам. Но режим не сделал НИЧЕГО, чтоб поставить коммунистических дураков на место, просто заставить их заткнуться. Напомню, что четверть века назад капеэсэсовцы с 30-летним стажем в партии стыдливо прятали глаза и не смели даже оправдываться, а сегодня они нагло пытаются инфицировать бациллами красной чумы молодёжь, просто в силу возраста не помнящую нищеты, убожества и лживости поганого совка, не имеющую к этой заразе иммунитета.
Джордж Карлин

Ученый? Или из бритой брюквы огурец моченый?...

Много у нас диковин
Каждый чудак - Бетховен

Слова из старой студенческой песенки


Есть такой современный "альтернативный историк", некто Спицын Евгений Юрьевич, вынырнувший, вдруг внезапно откуда ни возьмись "на небосклоне олимпа исторической науки". Впрочем, как мы можем наблюдать, у нас матушка-земля русская в последние годы плодит "самородков" никак не ниже уровня Махайлы Василича Ломоносова, чуть ли не каждый не то, что год, а месяц. То Коля Стариков, с дипломом продавца, историческую науку развивает и стратегию рассказывает в академии ГШ РФ, то Фурсов всем рассказывает о Сталине байки так, что как-будто вчера его по плечу хлопал, то Катасонов всем рассказывает, как "банковский ссудный процент есть всевышнее злейшее зло", ибо "богопротивные деньги в рост" понятно только кем и для кого придуманы, чтобы давать? ;) То-то же...

То теперь вот Евгений Юрьевич вынырнул с "единственно верной историей".

Вот что "демократия животворящая вытворяет"... Правда, полнится земля русская в последжнее время не химиками, физиками, математиками, билогами, ботаниками..., а все больше специалистами по гуманитарными описательным наукам да экономическим. А "самородки" так и вовсе работают на стыке той и другой. И уже не поймешь, историк он, экономист или.... или просто очередной буржуазный бредогон.
Впрочем, был один химик и физик в одном лице, Петрик, да и тот вовремя куда-то исчез, а то, "злые языки поговаривают", что с Грызловым они на пару много открытий сделали научнных... не на один мильён зелененьких богопротивных госдеповских бумажек, которые мерзкая ФРС печатает, чтобы свести землю русскую, сжить народ ее богоспасаемый...

Ну да ладно. Речь не о талантливых физиках пойдет, а об историке.

Ну, думаю, Евгений Юрьевич то точно не такой. Должен же быть на "мильён" проходимцев хоть один достойный.
Дай думаю, уточню, чем же там он там "ознаменитился"?

А прославился он, прежде всего тем, что написал (если ему верить) за 15 лет "народную" историю России и уже выпустил то ли 4, то ли 5 томов. Настоятельно их рекомендует, как единственно верные, для изучения в школах, вузах, ну и вообще везде, представляя их, как ни много, ни мало, а: "народный учебник истории в 4 томах, написанного ученым и педагогом Евгением Юрьевичем Спицыным".

Сразу подкупают слова "ученым и педагогом".

Дадим представится товарищу. И вот как он сам себя отрекомендовал:

Collapse )Что сразу кидается в глаза, это "научный багаж" "ученого" историка, выраженный в публикациях. Я то весь во внимании надеялся увидеть статьи в научных изданиях, реферируемых научных журналах, посвященных изучению истории, а тут одни СМИ, включая интернет-ресурсы. Да... подумалось мне. Не густо для историка, претендующего на автора "лучшего в мире учебника истории России".
К слову, ученый, это не тот, кто считает себя ученым (ну, типа, раз учился, стало быть ученый), а тот, кто имеет ученую степень, т.е., написал и защитил, как минимум, кандидатскую диссертацию по профильной дисциплине. Однако, ничего подобного мы не встречаем в информации об "ученом" Евгение Юрьевиче нигде. А весь его "ученый багаж" - статьи в каких-то третьесортных газетенках да в тырнете.

А книжки то его охватывают, ни много ни мало, а практически всю известную историю матушки России. С древних времен до настоящего времени. И, что смущает, автор ОДИН. Ни одного соавтора.
Насколько я помню, в СССР учебники по истории (да и по другим наукам) писали целые творческие коллективы. Участвовали специалисты уровня академика АН СССР, ну или член-коры. А тут... ОДИН! СУППППЕР! Талантище! Вы представляете, какую ГОЛОВИЩУ надо иметь, чтобы быть специалстом по всему историческому периоду России?

Впрочем, не будем сразу отказывать автору в праве доказать свой талант, смекалку, трудолюбие и научное старание. Ломоносов вон тоже мужик-лапотный был, никаких тебе степеней ученых, а сколько открытий в науке сделал - и в химии, и в физике, и вклад в словесность внес. Даже моя моя дочь еще во втором классе, а уже знает, что закон природы "движение порождает тепло" открыл Ломоносов М.В., и каждый раз это повторяет зимою, когда ей холодно, и чтобы не замерзнуть, двигается. Т.е., умеет уже на практике применять свои знания. Но... извините за отступление.


Итак, вернемся к историку. Я, зануда, стал считать 1991 + 25 = 2016. Т.е., историк преподает и сейчас. ГДЕ?

Я пошел в Интернет, дай, думаю, спрошу у яндогугла, где же сейчас мастер работает, неужели до сих пор гноит свой талант в средней школе, с этими балбесами. И вот, что я увидел.

Ничего себе, подумал, я... А в школе то когда бывает?
Вон у меня соседи - учителя. Вовсе не директора высокие, а просто рядовые учителя. Из дома в 6:00, домой в 21:00.
А тут только видео столько отснято. Наш пострел везде поспел (С).
И, к слову, про учительство в школе - ни слова. А ведь, если верить автору, то он еще преподает.
Даже у Пучкова-Гоблина засветился.

Дай думаю, гляну какое-нибудь кино с Евгением Юрьевичем, да послушаю внимательно "мастера истории". И вот...


Вступление видео я процитирцую, ибо нахожу его крайне полезным для анализа, чтобы оценить уровень аргументации ученого. Какими фактами оперирует. Какой доказательной базой. Как строит логические умозаключения из полученных достоверных фактов. История - это же наука сродни сыскному делу...

Итак, повторение - мать учения.
Collapse )

Далее я уже не стал слушать. Хватит и этого на целый пост.

Прошу обратить внимание на аргументацию и доказательную базу историка.

  1. Ни для кого не секрет, что Сталина отравили. А как историк то сам узнал? См.п.2

  2. К историку приезжал приятель историк, очень секретный, невыездной аж 10 лет. Историк с приятелем "пили рюмочку чая". И, выпивая по "рюмочке чая", приятель-ученый из уст в уста передал историку, с вероятностью 99,9%, что Сталину ввели "белковый яд".

  3. А чтобы яд "растворился", и стал незаметен врачам, врачей не допускали сутки к Сталину.


Версию об отравлении Сталина, я и раньше читал. Например, вот в этой книге. Для любителей заговоров - можете развлечься на досуе. Но это НЕ достоверные исторические сведения, а предположения "литературных художников", типа, "автор так видит". Это "коли стариковы" в миниатюре.
Это первое.

Второе. Что это за добывание историком достоверных фактов от приятеля-любителя "рюмочек чая"? Это что, "новый современный способ работы в архиве с документами"? Каким образом "чайные" байки можно рассматривать, как доказательство с "вероятностью 99,9%
(не блабла)" ?

Третье. ОТКУДА "историку известно", что яд растворяется ИМЕННО ОДНИ сутки (и вообще, какой это яд, что именно белковый), если врачей не допускали одни сутки и яд растворился? Ведь в таком случае, врачи его никак бы не идентифицировали. А если не идентифицировали его врачи, то ОТКУДА стало известно, что это яд именно "белковый"? По симтомам? Но откуда врачам были известны симптомы, если их не допускали сутки?

Ну и наконец, четвертое. Сталин умер в возрасе 73 лет. Это человек преклонного возраста, который всю свою молодую жизнь провел в ссылках и в тюрьмах. Три раза (если не ошибаюсь) бежал, замерзал в снегах (отсюда ревматизм), плохо питался. На его долю выпало две войны и управление огромной страной. Извечные недосыпы, напряженная работа по 20 часов работы во время войны. Работал даже на отдыхе. Это все есть в мемуарах рядового члена охраны Сталина - Рыбина в книге "Рядом со Сталиным".
Это огромные нагрузки для организма и, прежде всего, для мозга. Вообще удивительно, как он дожил до этого возраста.
Исходя из этого, разумней было бы предположить нормальную человеческую версию, без теории заговора, что у него был просто инсульт, что часто встречается у людей пожилого возраста, даже с и не настолько напряженной работой.

Итак, что имеем в сухом остатке? Наш историк, по всем "симптомам", которые мы можем наблюдать, дает нам основание полагать, что Евгений Юрьевич "не учёный, а огурец моченый", который остался от закуски после распития "рюмочки чая" с коллегой Денисом.
Сказочник-пересказочник. Чужую байку берет и свою приплетает. Получается раболепно...
Collapse )


Дальше я пошел в тырнет и поискал диссертацию загадочного Дениса "Государственная деятельность Берии в 1939-50х годах". И НАШЕЛ.
Сразу говорю, что скачивать не надо никому, у кого на ПК нет антивируса с обновлеными базами данных. Ибо, как только я скачал архив и стал почесывать руки, в надежде узнать истинную истину о том, как отравили Сталина, как мой "антивир" тут же заблокировал ZIP-архив и сказал - "НЕ ОТКРОЮ". Я настаивать не стал.

Печалька... Не узнаю из первых рук, как Сталина отравили. Кстати, как такое случилось, что тот материал, за который товарища на "десятюнчик" сделали "невыездным", есть в Интернете, да еще научный, а не побасенки? Кстати, и на рутрекере тоже. Но туда я уже не пошел. Лень.

Но зато, я узнал кто такой "Денис" из рассказа Евгения Юрьевича. А это не кто иной, как
Денис Валерьевич Кобба.
Порывшись еще малек, я нашел вот этот отзыв студента о "преподе".




Чудесно, не правда ли?))) "Невыездной на 10 лет" историк в МАИ (Московский АВИАЦИОННЫЙ институт) на каком-то чудесном факультете "Социальный инжиниринг" (?) рассказывает на регулярной основе байки "на полставки".

А еще мне вот что тырнет выдал о знатоке периода "Сталинских репрессий"



Чёт я не пойму, это историк или "семейный психолог"? Или в современной демократической Рассее уже "черт ногу сломит"? Историк рассказывает байки на полставки в АВИАЦИОННОМ институте студентам факультета какого-то чудесного социального инжиниринга, и практикует в области психологии... Неужели, изучив детально серкетные материалы НКВД про "страшного Берию" и "зверства в подвалах Лубянки", получил оттуда навыки "практической семейной психологии"?
На месте клиентов этого ученого-историка-семейного психолога, я бы поостерегся его...


______________________________

Что можно сказать в заключение?

Я посмотрел с кем появляется этот "историк". С известным актером Бурляевым Н.П., который усиленно изображает из себя "гражданско-светский щит" для РПЦ от "злоумышленников и злопыхателей", так сказать интеллектуальная творческая элита с гражданской позицией на защите традиционных морали и нравственности.

Все это сторонники "Русского мiра" - внешне умеренное крыло современных черносотенцев.

Я сами книги по "Русской истории" автора не читал. И даже не хочется. Как любит повторять профессор Лопатников С.Л.:

"Для того, чтобы убедится в том, что перед тобой бочка с дерьмом, нет необходимости вычерпать все ее содержимое до дна. Достаточно понюхать" (С)

Я понюхал. И лично мне этого достаточно. Кто желает "почерпать основательно" - ссылки я дал. Можете у автора заказать.

Но, предположу, что великорусским шовинизмом оттуда будет разить за три версты, ибо очевидно, что никакой это не историк, а политпропагандист. Вполне возможно, чей-то очередной "медиапроект", отрабатывающий свои "печеньки".

Был я у него в фейсбуке, общался. Могу предложить несколько скриншотов из беседы, которые он не успел стереть, когда я ему пообещал, что сделаю детальный анализ его "мастерства историка". Кому интересно, снизу под катом.
Виден уровень "учителя-историка-ученого"...

К слову, если посмотреть в обсуждение его постов, то адептов у него море.
Иногда вот думаю, настолько люди недалеки и глупы. Замечу, подавляющее большинство с высшим образованием.
Чуток "патриотизмом" помахали, дескать, вопреки "либерастам", и уставшая от "либерастов-госдеповцев-обамовцев" (вроде Сванидзе, Млечина...) толпа, нашла себе иного кумира - вещателя "истинной истины" - "своего в доску".
А то, что этот "свой" использует РОВНО ТЕ ЖЕ МЕТОДЫ, что и сванидзы, никого не интересует. Им приятно читать байки, которые "сердце тешат". Кому нужна такая "история", построенная на вранье, мифах, байках, домыслах и вымыслах, и все это вперемешку с крупицами истины, вроде общеизвестных дат наиболее значимых событий и исторических персонажей?
Моей дочери такая "история" точно не нужна. Даже, если эта "история" подается под соусом патриотизма и любви к отечеству. Ибо это ЛОЖЬ, лишь смазанная истиной.

Впрочем, как видим, не он "один в поле воин" в борьбе с мозгами трудящихся...
[Spoiler (click to open)]

Он в ФБ артистов последнее время выставляет, дескать, помним-незабудем. Я ему и написал вот такой комментарий (Конред Лоренц - это мой ник и аватар в фейсбуке. Зарегистрировался давно, а заводить новый экаунт желания нет. Использую этот. Впрочем, какая разница).


К слову, если вслушаться в его "интервью" и "участия в обсуждениях", то уровень подготовки у этого "ученого", не выдерживает никакой критики.
Мой медмед

Эта версия - она многое объясняет

Немецкие корни «латышских стрелков»

Прежде чем приступить к рассмотрению заявленной темы, необходимо сделать небольшое отступление. Все мы знаем о стремительном приходе большевиков к власти в октябре 1917 года. Но вызывает законное недоумение такой простой вопрос, как небольшая кучка людей, которая в России не пользовалась никакой поддержкой населения, умудрилась захватить и удержать власть в стране? Если большевики это сделали за счет своих организационных способностей, железной дисциплины, преданности идее - это одно. Это значит, что какие-то пассионарные, идейные люди выражавшие глубинную волю народа сумели прийти к власти. Именно на этой трактовке стояла и продолжает стоять коммунистическая пропаганда, воспевая когорту «большевиков ленинцев».
Collapse )