April 20th, 2019

серп

Немножко [пост-]совецкого дурдома

В 2019 году Всесоюзный Ленинский Коммунистический Субботник состоится 20 апреля. Символичненько, чо. Прям постмодерничненько и карнавальненько в стиле великого Мудинского.


Кста-ати! Никто ещё, надеюсь, не забыл, что называлось субботником в "святые 90-е"?

Красно-белый разговор в Интернете (Димитрий Кузнецов)


Советская дама за столик садится,
Советская дама – не дама, броня!
Советская дама страною гордится,
Советская дама ругает меня.

Мол, я не горжусь, а гордиться бы надо:
У нас вон – и танки, и ядерный щит,
Мол, я не гожусь для трибун и парада,
И муза моя не поёт, а пищит.

Пищит моя муза о красном терроре,
Под яростный рык о счастливом совке,
Пищит моя муза в неистовом хоре
Поющих про штык в заскорузлой руке.

А кем–то уж яма раскопана хмуро,
А лысый бандит – он живей всех живых…
Советская дама глазами лемура
Сурово глядит из глубин сетевых.

– Простите, мадам, мне для гордости мало
Гражданского пафоса. Горько, увы,
Но там, где знамёна полощутся ало,
Мне видится кровь и расстрельные рвы.
Мне слышатся стоны у лагерных вышек,
Мне чудятся болью хрипящие рты…
Для гордости нужен серьёзный излишек
Раскормленной глупости и пустоты.

Нас семьдесят лет приучали гордиться
И в свете зари ждать грядущую мзду.
Но мне посчастливилось снова родиться
В свои двадцать три, в 90–м году.

Немало из нас было сбито на взлёте,
Зато уцелевшим – себя не менять.
Наверно, сейчас Вы меня не поймёте,
Да Вы б и тогда не сумели понять.

Пока Вы меня упрекаете в злобе,
На властных верхах запасён «ход конём»,
А злоба живёт в человечьей утробе
И вдруг прорывается смертным огнём.

Рванёт! И тогда уже не возродиться
Ни красным, ни белым, ни синим годам…
Ну, что же, мадам, продолжайте гордиться,
Пока ещё время осталось, мадам.

_____________________
* Иллюстрация:
фото–натюрморт С.Денисова.

#СССР #красныйтеррор #большевики #коммунисты #размышления #стихи #спор #полемика #советскаяпропаганда

Советский человек - человек нового типа

Американцы нашли ответ на вопрос как влияет голод, карточная система, бедность и постоянные унижения (ленинское:"Бить по головкам") на генетику человека.
Ранее россияне радостно сообщили о чуде.
В фильме «Блокадная кровь. Генетика», посвященном блокадному Ленинграду, рассказали об особом генотипе потомков блокадников и ленинградцев, таких как Владимир Путин, патриарх Кирилл, глава СВР Сергей Нарышкин.




На Филиппинах учеными из США и Канады были проведены исследования влияния бедности на генотип населения.
Продолжительная бедность накладывает свой отпечаток не только на стиль жизни и психическое здоровье, но и закрепляется на генетическом уровне, влияя на ДНК, утверждают ученые.
Причем это не какие-то мелкие коррективы на уровне погрешности: жизнь в бедности может привести к необратимым изменениям почти 8% нашего генома.
Изучив генетическую информацию, собранную в 1980-е годы у новорожденных детей, и сравнив ее с нынешней, ученые установили связь между социоэкономическим статусом человека (СЭС) и склонностью к изменению его ДНК - в результате парамутаций, репрограммирования хромосом и других процессов.
У детей, родившихся в бедных семьях, исследователи обнаружили изменения в более чем 1500 генах - в отличие от ДНК тех детей, что выросли в достатке. Интересно, что в семьях, которые обеднели позднее, подобных изменений также не наблюдалось.

При этом нужно подчеркнуть, что сама кодировка генов не изменяется. Однако в клетках происходят другие химические изменения, в результате которых чтение некоторых участков ДНК (экспрессия) затрудняется или, напротив, облегчается - а это приводит к изменению состава производимых белков (или по научному - Метилирование ДНК один из основных механизмов эпигенетической наследственности).

"Мы давно знали, что СЭС является мощным фактором, влияющим на здоровье [в целом], но базовые механизмы, за счет которых наше тело "запоминает" опыт бедной жизни, по-прежнему непонятны", - антрополог американского Северо-Западного университета (штат Иллинойс) Томас Макдэйд.




Дополнение. Важное.
Эта работа американцев лишь подтверждает наши наблюдения, изложенные ранее:

Что получится если убрать русского из советской среды обитания?

А что получится, если убрать русскую из советской среды обитания?


До этого были все примеры влияния "английского климата".
Посмотрим теперь на Америку.

Кто такой современный русский писатель?
kluven

Норма эксплуатации до революции и после


До революции -- 3-5% (ссылка 1) по пропорции присвоенное на потребление капиталистом/полученное работниками или 0.5% по пропорции присвоенное на потребление капиталистом/трудозатраты рабочих.

В советское время -- около 350% (ссылка 2) по пропорции изъятое/полученное работником или 80% по пропорции изъятое/трудозатраты.

Во втором случае в объём неполученных работниками благ включены также потери из-за имманентной неэффективности советской экономической системы (то, что Соловейчик называл "эксплуатацией Большим Бесхозом", в дополнение к прямой эксплуатации классом номенклатуры), однако с политэкономической точки зрения такие потери представляют транзакционные издержки на номенклатурный способ эксплуатации, и таким образом должны учитываться в норме эксплуатации. Хотя эксплуататоры и не получают этих благ, транзакционные издержки обеспечивают извлечение прибавочной стоимости (коллективное присвоение классом номенклатуры благ отчуждаемых от производящих их трудящихся классов), которые в противном случае номенклатура не могла бы присваивать. Общественный труд затрачен -- блага трудящимися не получены, разница между каковыми величинами и определяет норму эксплуатации.

(Как с удивлением говорил году в 1988-м один из опрашиваемых тележурналистом на площади какого-то города: "Мы ведь работаем. Куда всё девается?")

https://oboguev.livejournal.com/6283246.html
https://oboguev.livejournal.com/6289242.html
El juez Garzón

Советский человек в Америке

Сегодня с утра ЖЖ порадовал меня текстом, русскоязычную часть которого я даже позволю себе процитировать:

10 штатов доноров, которые платят в бюджет больше, чем из него получают - Коннектикут, Массачусетс, Нью Джерси, Нью Йорк, Иллинойс, Вашингтон, Северная Дакота, Нью Хэмпшир, Небраска и Колорадо. 6 штатов - сильно-сильно демократические (первые 6 позиций). Среди регионов доноров нет ни одного серьезно республиканского штата (АКА "Юг"), включая ТЕХАС, впрочем нет и Калифорнии с Силиконовой долиной. Вот и ответ, кто кого кормит. Гадюшники/захребетники живут в каролинах, всяких Теннеси, Кентаках и прочих сраках. Но при этом самомнение у них - огого!

Конец цитаты.

Пишет прижившийся в США советский человек. Заметьте: не "бывший советский человек". А вечный и неизменный.

Для советского человека вопрос: "Кто кого кормит?" является абсолютно естественным и правильным. Только так и нужно спрашивать, будучи советским. Так он и спрашивает.

Я ни в коей мере не хочу посмеяться над советским человеком. Я совсем не хочу сказать, что он неправильно воспитан, жалок и убог. С точки зрения человечности у меня нет права так говорить, а с точки зрения моего собственного происхождения нет и желания так говорить. Я ведь и сам из одного с советским человеком вольера.

Советский человек это существенно глубоко травмированное, измученное, издёрганное и живущее в голоде и страхе голода. Мир советского человека можно образно представить так: группа оборванных и тощих людей работает, пашет землю (в меру своих невеликих сил). Весь выращенный ими хлеб у них отбирают. После чего начальство собирает их в толпу и бросает какие-то куски сверху. Кому-то достанется больше, кому-то меньше. Кто-то вообще ляжет спать голодным. И так год за годом, десятилетие за десятилетием. В такой ситуации возгласы наподобие: "Вон тем, справа, достались лучшие куски! Это мы их кормим!" совершенно ожидаемы. Было бы странно, если бы их не было. Дело усугубляется тем, что лучшие куски с завидной регулярностью падают в одни и те же места - в которых не сказать, чтобы работали больше или лучше.

Советский человек это социальный инвалид детства и всей последующей жизни. Будь этот мир гуманным, советским людям давали бы инвалидность и паёк с докторской колбасой и программой "Время". Потому, что вылечить их невозможно. (Об этом в своё время немцы сняли кинофильм "Гуд бай, Ленин!" - с интонацией жалости и безнадёжности одновременно). Над ними можно лишь пролить слёзы и заняться своими делами.

При этом если рассмотреть вопрос "Кто кого кормит?" по существу, можно заметить некоторые нюансы. Во-первых, такая постановка вопроса при социализме не вполне уместна, поскольку при социализме не кормят. Иллюстрация. Ещё одна. Комментарий к иллюстрациям. При социализме не кормят, а, в лучшем случае, не дают помереть с голода (не всем, к сожалению). Но советский человек благодарен уже и за то, что просто жив, и про своё полуголодное существование говорит: "Кормят".

Во-вторых, применительно к стране можно задать и другие вопросы. Главным из которых будет вопрос: "Зачем мы все собрались тут вместе?"

На этот главный вопрос существует два варианта ответов. В которые, как мне кажется, укладываются все возможные ситуации.

Первый вариант ответа был назван в американском кинофильме "Killing Them Softly". Как там сказал герой Бреда Питта в русском переводе? "Америка это не страна. Америка это бизнес". Или примерно как-то так.

В рамках концепции "страна это бизнес" нет вопроса "Кто кого кормит?" Есть вопрос: "Насколько выгоден проект по сравнению с его ликвидацией?" Далее все вопросы к бухгалтерии. Ответ будет простым, ясным и лишённым эмоций. Если выгодно продать убыточные подразделения и вложить прибыль в перспективные - действуйте.

Для советского человека подобное понимание вопроса немыслимо. Загон, в котором толпятся нищие полуголодные люди, никак нельзя признать их бизнесом. Даже в порядке издевательства над ними. Это слишком необъективно и жестоко.

Второй вариант ответа на вопрос к стране: "Зачем мы здесь?" звучит так: "Страна это большая семья". В семье всегда кто-то кого-то кормит. Кто-то работает и приносит большую зарплату, и помогает другим членам семьи найти работу. (Хорошо, если в семье есть такой человек). Кто-то работает, но лишь потому, что его устроили - и приносит денег меньше. Кто-то болен и лежит дома. Кто-то ребёнок. Кто-то старик. А кто-то кормит всех в прямом смысле слова, проводя годы у плиты (обычно это женщина). И никого подобное положение дел особо не раздражает. (Ну, кроме стоящего у плиты).

При определенных условиях возможно существование страны, мыслимой, как "большая семья". К примеру, русские воспринимают Крым как родственника, вернувшегося из сталинских лагерей. Родственник долгое время несправедливо мучался и утратил здоровье. Теперь его нужно подкормить, вставить ему новые зубы, и т. д. Поэтому русские вполне спокойно воспринимают затраты федерального бюджета на восстановление Крыма после украинства. Уточню, что я отнюдь не утверждаю, что РФ это "Большая семья". Я говорю лишь о восприятии конкретно русскими конкретного факта.

Если рассмотреть семью с точки зрения вопроса "Кто кого кормит?", то семья это катастрофа. Её просто не должно существовать. "Большой семьи" тем более. Советский человек, при всей своей униженности и забитости, всё же не способен воспринимать свой вольер как место жительства семьи. Из чего следует, что где-то в глубине души советского человека остались нормальные представления о жизни; советский человек изуродован внешней силой, а не извращён внутренне. К сожалению, опыта бытования в иных обществах у него нет, и он пытается измерять их той единственной "линейкой", к которой привык. Пропаганда зарубежных и эрэфляндских украинцев, говорящих о высоких затратах на "ненужный" Крым, рассчитана именно на советских людей. Русским она совершенно не страшна.

Можно спросить: "Если восприятие общества советскими людьми не вписывается ни в одну из двух возможных концепций существования общества, то какое общество формируют советские люди?" Ответ на этот вопрос прост: "Никакое. Советские люди не формируют общества". Их затем и уродовали компрачикосы - чтобы общества из них ни в коем случае не могло возникнуть.

Обе концепции, и "Страна это бизнес", и "Страна это Большая семья" являются сугубо умозрительными. Члены сообщества либо воображают его себе соответствующим образом, либо нет. Разрушьте воображаемый "замок", и общество разрушится. Уточню, что сказанное полностью справедливо в отношении концепции "Страна это бизнес" несмотря на то, что бухгалтерские показатели имеют объективный характер. Дело в том, что строго "бухгалтерский" подход "работает" только на микроуровне. При увеличении масштаба сразу оказывается, что человек жив не хлебом единым, и что выгода измеряется не только деньгами. Поэтому подсчитывая, следует ли ликвидировать ту или иную страну, смотреть на кошелёк нужно не в первую очередь. Есть и иные ценности.

Итак, что же меня порадовало в том, что проживающий в США советский человек судит ту страну мерками советского загона?

Да то и порадовало, что всё это происходит в США.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/415127.html.
  • tor85

Во многом знании много печали

Видимо, и вправду демократический эксперимент, признанный глобалистами опасным и непредсказуемым, последовательно сворачивается абсолютно во всех странах Европы. Это и вправду та ситуация, когда "сваливать" больше просто некуда, т. к. везде примерно одно и то же. В Штатах, в Канаде, в Австалии и Новой Зеландии... Остаётся приспосабливаться, таиться, молчать или твёрдо знать, что раньше или позже будут сажать просто за неполиткорректные мысли. А то и просто по разнарядке.

В последние две-три недели ситуация такова: если человек сделал в адрес идентичников денежный перевод-пожертвование, хотя бы и 5 евро, его уже выкидывают с работы. Есть конкретные прецеденты. Симпатизирующим Движению министры официально запретили работать в армии и школе. То есть не просто "состоящим" (это не партия, никакого формального членства нет), а -- симпатизирующим! Преследования ведутся не в случае конкретных нарушений действующего законодательства, но -- за умнастроения. Именно это и называется тоталитаризмом. Демократия на словах, а на деле -- всё более свирепеющий идеологический мониторинг и преследование за неполиткорректные умонастроения. И, как разультат -- всюду расползающийся и усиливающийся страх, заметный, как первые пятна проказы на лице.
(с) https://edgar-leitan.livejournal.com/344658.html

Это они ещё на всекитайский социальный рейтинг не смотрели.
Плюс всеобщий контроль через видеокамеры.
Плюс тотальный шпионаж со стороны Google и тому подобных поисковиков и глобальных социальных сетей.

А у нас России - ещё и прекрасной антиэкстремисткое законодательство, по которому экстремистом может быть объявлен любой, недостаточно восторженно приветсвующий борьбу с экстремизмом.



Поразительные признания Ленина о подлинных целях большевиков. И каков, блин, я!



Фрагмент картины Ильи Глазунова "Костры Октября". Ленин, Свердлов, Дзержинский. "Единомышленники". Кто в лес, кто по дрова.
Разные, знаете ли, цели преследовал весь тот "сплоченный монолит". А ведь и помимо этих троих были всякие вожди со своими собственными планами и взглядами на прекрасное. И было их немало! Были, кк минимум, Троцкий и Бухарин, Радек и Рыков, Зиновьев
и Каменев. И еще был Сталин, "выдающаяся посредственность". И все его герои-первоконники. И все его многочисленные оппозиции. Это был настоящий террариум "единомышленников" - "заединщиков", беспощадно жравших друг дружку. Жравших во имя чего?

"Мои слова пготивогечат магксизму? И пгелестненько. К чёгту магксизм!"


Давно уже сделал самостоятельное открытие (хоть и выяснилось, что приоритет здесь не мой), что социально-экономической формацией и государственным строем СССР был капитализм. И никакой не непонятный "госкапитализм" (не слишком, по-моему, удачный термин Эриха Фромма), а самый обыкновенный,. То есть, со всеми главными признаками классического капитализма по тому же их любимому Карлу Марксу. - с эксплуатацией человека человеком, отчуждением труда и т.д. С частными собственниками, владельцами и акционерами, частнособственнической капиталистической компании "СССР Инкорпорэйтед". первой в истории корпорации-государства по Фукуяме. И еще до всякой такой буржуйской Фукуямы. Сами были с усами. Тоже были мыслители. И пгенезаугяднейшие, батенька!

У владельцев тупикового Совка не были законодательно оформлены отношения собственности, а сама собственность была налицо. Гигантская собственность! Именно это досадное, коренное, противоречие советского  "социализма" окончательно доставшее их всех до печенок уже к началу 70-х, хозяева бывшей нелепой страны и разрешили в Перестройку. Они, наконец-то, оформили отношения своей собственности и вполне официально вступили во владение своим имуществом. Короче, раздербанили огромную корпорацию, и каждый закрепил за собой свой кусок бывшей "ничьей" собственности. Угу, той самой, "общенародной", Дурачье по сей день в эту сказку верит. Невероятное дурачье! Совершенно невменяемое.

Collapse )