November 20th, 2019

El juez Garzón

Доцент, жентельмен удачи

Умные люди у нас умеют писать умные тексты, выстраивая сложные зависимости культурного и психологического характера. Навык отработан. Вот и теперь про доцента, который сожительницу спавшую застрелил, пишут всякое - что роль Наполеона в культуре, что достоевщина и хтонический ужас Петербурга, летящий на крыльях ночи. Пишут, безусловно, хорошо - умеют. Зачитаешься. Ну а я в порядке "чтобы тоже что-нибудь сказать" напишу другое.

Я, правда, и сам уже про достоевщину написал. Но то я про реконструкторов пошутил. Ибо изучение истории само по себе дело хорошее, но психологическая подоплёка всех этих наряжаний более, чем очевидна. Настолько очевидна, что об этом даже и сказать стеснительно.

Ларчик, тем временем, просто открывается. Доцент этот сам гэбист и сын гэбиста. Он с детства рос в убеждении, что "если что, папа отмажет". И, говорят, такое уже было - когда будущий доцент какой-то реконструторский корабль утопил, и там человек погиб. "Папа и его сослуживцы помогут, если что". Это главная мысль наших "раскольниковых" (а вовсе не про преодоление своих комплексов). Так же и с тем татарином, который восемь человек застрелил. Нет там никакой достоевщины и нет никакого гомосексуализма. А есть папа - бывший мент, и два старших брата - мента. Мальчик с детства рос в убеждении, что можно сделать с каким-нибудь бедолагой всё, что угодно, и тебе за это ничего не будет. И в какой-то момент просто реализовал семейное убеждение, которое для него - его семейное право. "Мне можно, у меня братья в ментовке". Это подсознательное, впитанное с ложкой каши "за папу, за маму". А если от природы особых мозгов нет, то своё подсознание воспринимается не критично.

"Не критично" это не про доцента, впрочем; тот точно знал, что делает. Небось, когда-то папа ему и рассказал, что труп без головы могут не опознать, поэтому нужно стрелять в голову раза четыре. Про тест ДНК не рассказал; его тогда ещё не было. А сам доцент такими материями не интересовался. Ему некогда было - в Наполеона же наряжаться нужно. Тем не менее, если бы не алкоголь, у него всё бы получилось.

В определённых семьях растёт вот уже, наверное, четвёртое поколение советских людей, убеждённых в том, что они и есть закон - что как они поступают, так и законно. И что вся система за них. Они растут под рассказы матерей в духе: "Папа быстро ехал и сбил "кеглю". Так представь себе, сынок: там шестилетний мальчик, а оказался совершенно пьяным. А всё потому, что твой папа мент". Это для нас с вами произошедшее - чиничные и жестокие убийства, нечто неприемлемое. Но в некоторых семьях это происшествие из разряда: "Взял папину машину покататься и разбил фару". Масштаб события примерно такой. Можно пожурить ребёнка за расходы, но в принципе - дело молодое, житейское. Осуждать тут особо нечего. Научится ещё ездить, и трупы прятать тоже. Главное - ребёнок жив и здоров.

Ощущение того, что "папа отмажет" это совершенно особенное советское ощущение. Не знаю, есть ли оно в других странах; есть, наверное. У нас это просто биологическая норма - для некоторых. Иногда это ощущение трансформируется в безобидные поступки. Как, к примеру, у ленинградца Бориса Гребенщикова, который не стал людей убивать, а стал петь несоветские песни. И как-то ни шатко, ни валко, иногда с распусканием про его группу нелепых слухов, но дело шло. Потому, что в некоторый момент все, кто принимал решение, вспоминали, что "Это же внук нашего Гребенщикова", который сотрудник НКВД, активный участник разных дел в тридцатые. И парня-певца как-то прощали, что ли. Даже в чём-то поддерживали. Позволялось ему несколько больше, чем другим. И до сих пор жив-здоров; ездит на Украину обниматься с дедушкиными коллегами. Есть и промежуточные варианты. Скажем, внук сталинского наркома тоже в группе пел. Но при этом ходил с пистолетом, и если его на концерте очередью обидели, мог пистолет достать и потребовать своё, а когда у него оружие от греха подальше отберут, то вызвать ментов, чтобы всех обыскали и вернули отнятое. Как именно проявится ощущение "право имею", это дело наклонностей, которые могут и в музыку завести. Но основа воспитания всегда себя обнаружит.

Тут, конечно, проявляет себя и системный отбор. Для некоторой работы отбирают людей с определёнными наклонностями, и они оставляют потомству свои гены. Поэтому вероятность, что наклонности повернутся не в сторону музыки, а в сторону убийств, в некоторых семьях выше среднего. В этом случае "допуски" генов и воспитания "складываются в одну сторону".

Оттуда же "растут ноги" у кампании поддержки и доцента, и татарина. Определённые люди из определённого круга защищают своё право, вот и всё. Ну, а уж как будет власть выкручиваться, я не знаю. Она, объективно говоря, в сложном положении, особенно в случае в татарином. Посадят его - выйдет, что мусульманам и ментам нельзя русских убивать, а это правило - основа государства. Не посадят его - выйдет, что русского армейского офицера всякий шпынь может в казарме безнаказанно пристрелить, и что в таких условиях русским из армии лучше увольняться. А заменить русских в армии некем. То есть, количественно-то и качественно есть кем, но они же будут все из разных народов, просто по причине соотношения численности. И тогда единая армия превратится в набор отдельных частей, более склонных воевать друг с другом, чем со врагом. А если внутри частей устроить многонационалию, то вообще ни одного боеспособного подразделения не останется. Армия же путинцам нужна. Судан ещё не довоёван, например. В общем, тут есть фундаментальная проблема; наверное, самая сложная проблема для власти. Сложнее "транзита". Кому отдать армию? Евреям и армянам она не нужна. У тех свои армии есть, если они пострелять хотят. Татарам? Их на армию не хватит - и этот шаг приведёт к их чрезмерному для "баланса интересов" усилению. Чечены с дагами годятся разве что на заградотряды. Нет подходящей кандидатуры. С другой стороны, ограничивать право нацменов шпынять русню нельзя, ибо на том стояла и стоять будет советская земля. В общем, дилемма сложная - не позавидуешь; объективно. Пока выход, вроде бы, найден в ЧВК, которые ввиду малого размера и специфичных правил набора могут быть чисто русскими, но они не для всех войн подходят.

Вернёмся к нашим баранам. Что я сказать-то хотел? Что развивавшиеся на загнивающем Западе продажная генетика и буржуазная социология выбили таки почву из под русской литературы. Долго старались, и выбили таки. Нет уж дней тех светлых боле. О Достоевском вспомнить - это шутки ради, разве что.

___________

И да: Чикатило был внештатным сотрудником милиции, почему и оставался вне подозрений долгое время.
.

Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/468071.html.
cot begemot moty

Фрагменты истории, " отречение императора ".

Большинство людей смотрит на Историю глазами Либерала и через розовые либеральные очки. А венцом либерализма и его высшей формой развития, не зря называю Советского человека. Советский человек Ультра - либерал, по своей природе. Все насмешки Новиопов над нами, это ничто иное, как обвинения нас в крайней форме Либерализма ))). По судите сами, Либерал это человек Одиночка. Сам по себе и сам от себя. Что бы не делал, всегда действует в Одного. Не способен собраться в Группу, для отстаивания своих интересов. Новиопы же, напротив, действуют сообща и стаей. Новиопы, это достаточно Сплоченная группа людей со своими Интересами. В среде Новиопов только свои и чужих к себе не пускают. Никакого либерализма и свободы мнений.
Collapse )