January 12th, 2021

geo

Как вы думаете, когда закончится советская власть?

Примерно понятно (а кому не понятно, могут не отвечать), что некоторая общественная структура, возникшая в СССР, некоторый образ управления - продолжает действовать. Многое изменилось (хотя бы власть партии), но советский дух очень хорошо различим (хотя можно долго уточнять, где же именно прячется этот дух и в какой именно части тела страны он представлен в наибольшей концентрации). Но меня интересует не локализация духа, а время его существования. В начале 90-х он как бы официально изошел. На деле в начале 20-х XXI века действует. А когда закончится, как думаете?

Могут быть самые разные мнения. Я видел - некоторые думают, что как вот этот президент уйдет, так и всё, другие говорили - вот как поколение сменится... Эти мечты о непоротом поколении, не видевшем у своей задницы ни серпа, ни молота, я слышу с тех же 90-х годов - и уже поколение вроде бы сменилось не одно, но всё как прежде надеются: вот молодежь, вот она... Но - такой ответ приму, отчего нет. Вот, значит, еще поколение - уж оно-то точно ничем таким не заражено и...

Но могут быть и другие ответы - про властные структуры, управленческие, или еще про что. В общем - как думаете, когда? И - на что этот дух заменится? Нет, я понимаю, что на другой дух - но на какой?

На мой взгляд, ситуация такая, что смена будет происходить оригинально: смена рода прикроет смену вида. Внутренние российские тенденции не приведут к этому изменению советского духа, он будет по-прежнему постепенно выдыхаться под натиском изменений. Будет идти всемирная смена - на этот вот новый цифровой капитализм. Конечно, очень постепенно и с очень разной скоростью в разных местах. Это и будет самым заметным изменением. То есть в каком-то смысле советское переживет смену эпох и будет проступать даже в новом типе общества.

(C) zh3l
kluven
  • oboguev

ФАРЦА


Попалось на глаза рассуждение какого-то шендеровича или навального (сделанное в связи с текущими американскими дёрганиями), что-де патриоты горазды только пользоваться заграничными компьютерами, а сами ничего делать неспособны.

По этому поводу уместно отметить два момента.

1) Ключевые компьютерные технологии были разработаны в 1950-1970-х гг. Позднейший период осуществляет их допиливание и ширпотребизацию -- что важно, но составляет потребительскую стадию по отношению к фундаментальной разработке. Фундаментально же компьютерные технологии были разработаны людьми сформировавшимися (преимущественно в США) в 1940-1960-е гг. -- в бело-супрематистской, патриархальной, христианской Америке. И являвшимися в ней не "лучами света в тёмном царстве", а плотью от её плоти (см. биографии разработчиков). Фундаментальные компьютерные технологии -- это порождение "старой" Америки, ныне известной как трампистская. Той Америки, прилетев из которой на Луну, астронавты доставали Библию и начинали зачитывать её в прямом эфире.

И которая, в свою очередь, стояла на плечах многовековой цивилизации -- тоже бело-супрематистской, патриархальной и христианской.

Выступления шендеровича-навального про патриотов -- это хрюк неблагодарной свиньи под дубом.

* * *

2) Второе замечание связано с ролью шендеровичей-навальных как существующих не на Западе, а именно в РФ и являющихся частью т.н. "креативного класса" РФ (как раздела номенклатуры) -- т.е. творчески бесплодных и импотентных паразитов, которые сами не в состоянии сделать и не сделали ничего самостоятельного и значительного.

Идеология которых состоит именно в том, что "самим делать ничего не надо", а надо "купить на западе". Которые твердили 30 лет -- «зачем нам все эти советские "ведра с гайками", мы купим качественный импортный продукт у Сименса или корейцы нам автозавод поставят и будут им руководить и летать будем не на говно-Ту-154 а на Боингах" и т.д. Чтобы сделать Эр-200, водяную турбину для ГЭС самолет или даже новую версию Лады-Калины -- инженеры и учёные нужны. А чтобы купить Сапсан или турбину у Сименса/Боинг или пригласить корейцев наладить производство автомашинок -- инженеры и учёные не нужны. "Оркестр не нужен, обойдемся виртуозом-балалаечником" -- это именно то, что "либерально мыслящие" личности и заказывали».

Роль которых поэтому -- это даже не роль "либеральной интеллигенции" на Западе, т.к. та в противопложность российскому креаклу как раз всё же участвовала в создании нового.

Роль креакла РФ -- это роль фарцовщика, который ничего не делает и не способен самостоятельного и значительного делать сам, а живёт с фарцовочной маржи между отсутствием чего-то в РФ и наличия его на Западе, и который кровно заинтересован, чтобы в РФ ничего самостоятельно делаемо не было.

Ненависть креаклов к патриотам и связана в частности как раз с тем, что интересы креаклов абсолютно противоположны интересам русских патриотов, и в частности интеллектуалов. Так, последние пытаются наладить СВОЁ «умственное производство» -- что вызывает вполне понятную ненависть фарцовщиков.

Ненависть эта не пассивна: во все моменты дорывания до власти и ресурсов креаклы и их соратники по номенклатуре занимались активным уничтожением тех людей, которые могли самостоятельно что-либо делать -- от технической интеллигенции (достаточно вспомнить её разгром в 1990-е годы) до гуманитарной (здесь примеры травли и удушения составляют непрерывный цикл).

Александр Гогун. Партизаны против народа

http://ricolor.org/journal/wr/hi/pd/
Предисловие
                                 Входят строем пионеры: кто с моделью из фанеры,
                                 Кто с написанным вручную содержательным доносом,
                                 С того света, как химеры, палачи-пенсионеры
                                 Одобрительно кивают им, задорным и курносым...
                                           Что попишешь — молодежь,
                                            Не задушишь, не убьешь.
Иосиф Бродский Представление. 1986 г.
В советской историографии и мифологии картина на­цистской оккупации СССР представлена с помощью не­скольких простых схем. В частности, в отношении комму­нистического партизанского движения постулирован ряд тезисов, за рамки которых до недавнего времени просто за­прещалось выходить:
-   советские партизаны пользовались всесторонней под­держкой мирного населения;
-   главной целью партизанского движения была борьба с немцами, второй задачей была защита населения от террора и репрессий врага;
-   материальное и техническое обеспечение «народных мстителей» осуществлялось за счет трофеев, добытых у противника, при этом часть добытых трофеев возвращалась местным жителям.
    
Эти тезисы, благодаря многократному повторению, укрепились в сознании людей и в последнее десятилетие почти не подвергались переоценке.
    
По словам исследователей Игоря Ермолова и Сергея Дробзянко, «о партизанах... написано много, однако в су­ществующих советских и постсоветских источниках парти­занское движение представлено далеко не таким, каким оно было на самом деле, а скорее таким, каким его хотелось бы нидеть коммунистическому руководству СССР».1 Точнее сказать, оно представлено таким, каким, по мнению руко-иодства, его положено было видеть населению Советского Союза.
    
Работая над темой национального украинского Сопро­тивления, я столкнулся с рядом документов, свидетель­ствующих о провокационной и репрессивной роли совет­ских партизан на оккупированной нацистами территории. Н принципе, подобную роль несложно предположить. По­скольку красные партизаны были инструментом тоталитарного режима, находящегося в критической ситуации, то их деятельность была продолжением политики сталинской диктатуры на территории, где коммунистической власти временно не было.
    
Когда же в разговорах со знакомыми я поделился результатами своих изысканий, это вызвало недоверие, в том числе не только у относительно молодых людей, но даже у исследователей II мировой войны: «Как красные партиза­ны народные герои — могли жечь наши деревни? Зачем? Этого не было, да и не могло быть!»
    
Могло.
    
Слово предоставляется народному писателю Белоруссии писателю Василю Быкову, на книгах которого воспитано не одно поколение советских людей: «Спонтанная во многих слу­чаях борьба белорусов против немецких захватчиков была использована большевиками в политических целях. Партизанскoe движение с самого начала инспирировалось и контролировалось партийными органами, засланными из-за линии фронта чекистскими кадрами, которые продолжили свою обычную довоенную деятельность. Белоруссия в этой войне оказалась между огнем и полымем: с одной стороны, жестокостью оккупационной власти, с другой — не меньшей жестокостью «народных мстителей» по отношению ко всем, кто не с ними. Национальная воля белорусов к самоопреде­лению, точно так же, как и самовыражению, не принималась во внимание; война с обеих сторон велась безжалостными методами средневековья без всякого милосердия к мирным жителям.
    
Каждый террористический акт или акт саботажа стоил белорусам сотен и тысяч жизней заложников — ни в чем не виноватых людей, которые не могли взять в руки оружие и на правах мирных обывателей жили в населенных пунктах. Сотни белорусских сел были уничтожены руками немцев только потому, что их уничтожение было спровоцировано партизанами».2
    
Это — слово художника, лично пережившего многие описываемые им события. Теперь предстоит сказать слово историкам. Поэтому и решено было написать эту работу, опираясь на доступные документы.
   
Репрессивно-карательная деятельность советских пар­тизан рассмотрена на примере Украины. В отдельных слу­чаях описываемые события происходили за ее пределами: на пограничных территориях Белоруссии и России. Доба­вим также, что озвученные в Латвии в ходе дела Василия Кононова материалы и ряд введенных в оборот документов об оккупационном режиме в Белоруссии3 свидетельствуют: красные партизаны грабили и терроризировали население и в других регионах СССР, находившихся под контролем немцев.
«Всенародная поддержка» советских партизан.
 
    
Collapse )