Богомил (bogomilos) wrote,
Богомил
bogomilos

Избранные места из переписки с друзьями о Боге, Гнозисе, Спасении и демонах Unterwelt'a. №3

Продолжение дискуссии на
http://community.livejournal.com/after_kuraev/197883.html

Спасибо, хорошая заметка.
[info]bogomilos
2006-05-21 02:23 am UTC (ссылка) Delete
1) Иисус Христос - Бог, а не просто основатель религии, поэтому и версия о наличии у Него жены и детей представляется чрезвычайно сомнительной.

2) Насчёт цензуры, которой были подвергнуты канонические писания, Вы совершенно правы.

3) Версия детей Магдалины - Святого Грааля раскручивается на Западе и у нас с очень серьёзными финансовыми вложениями. Я, конечно же, не конспиролог, но что-то тут нечисто.

(Ответить)(Ветвь дискуссии)
Спасибо, что высказались
[info]mcandreev
2006-05-21 02:35 pm UTC (ссылка)
Пользуясь случаем, еще раз выражаю Вам свое глубокое почтение в связи с Вашими переводами с коптского и Вашими комментариями о раннем христианстве.

Позвольте, все таки , немножко поспорить ;)

По 1) Боги большинства религий имели детей, а следовательно, в большинстве случаев имели и жен. О детях Бога (по Библии) мы читаем уже в первых главах книги Бытие. Затем, в посланиях Павла можно прочесть , что Иисус Христос является человеком, посредником между Богом и людьми. "Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус" (1-е к Тимофею 2:5)

По 3) Мне кажется, что нет причин искать конспирологию там, где все объясняется законами коммерции. "код да Винчи" Дэна Брауна оказался тем товаром , который четко лег на определенный сегмент рынка, удовлетворяя потребность в тайне, связанной с религией и с современностью, а также потребность в интеллектуальном историческом чтении , не требующем глубокой подготовки в смысле работы с методами и источниками. Отсюда и успех романа. Далее по законам жизненного цикла товара идет подпитка популярности реинвестированием средств в собственную рекламу. Это обычный принцип на рынке любого, в т.ч. интеллектуального, товара.
Конспирологические соображения необходимо привлекать в тех случаях, когда непопулярный и неинтересный товар интенсивно рекламируется, несмотря на то, что рынок его явно не хочет принимать. Но в случае с Брауном такого нет.

С уважением и почтением
М.С.

(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
Re: Спасибо, что высказались
[info]bogomilos
2006-05-22 11:18 am UTC (ссылка) Delete
Так и я немножко поспорю.
По пункту 1:
Иисус иноприроден "богам". Если уж говорить в терминах языческого богословия, в Иисусе открыл себя Бог, а не один из богов (Зевс, Брама, Яхве, Ормузд).

По пункту 3:
Если некая идея кочует из одного коммерчески провального издательского проекта в другой, значит это кому-то нужно. Вспомните "Священную загадку", вспомните "Копьё судьбы" Равенскрофта. Со "Священной загадкой" я столкнулся по работе - оптовая цена на неё при тираже то ли 10 то ли 15 000 была ниже типографской. Кто-то платил. Кто?

Рекламу "Коду да Винчи" делали не только издатели, но и Ватикан - а там сидят далеко не недоумки, прекрасно знающие, "чем слово наше отзовётся".

Проблема с конспирологией:
Здоровый человек чаще всего не способен вообразить уровень подлости, заметно превышающий его собственный. Поэтому вся конспирология сводится к психиатрической теме - "какие плохие жыды!" А это ошибка - вурдалаку значительно удобнее быть Ивановым, чем Файвиловичем. Как Иванов - он менее заметен, а самому ему что ивановы, что файвиловичи - так, бурдюки с кровушкой.

(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
:))
[info]mcandreev
2006-05-22 09:35 pm UTC (ссылка)
Глубокоуважаемый Дм., я, конечно, дилетант, но разрешите возразить:

1) Я бы не назвал это языческой теологией - концепция инаковости Бога это скорее эллино-христианский подход, берущий начало от Гераклита Темного, и далее, через Филона Александрийского к богословской школе, приведшей в итоге к апофатическому богословию, в частности, к тезисам Максима Исповедника. Но, как Вы и написали .в соответствии с современной интерпретацией халкидонской христологии, "в Иисусе открыл себя Бог" (тот самый трансцендентный Бог, который не может быть познаваем по аналогии с творением). Но "открыл", а не "был", т.е. Иисус рассматривается не как источник, а как интермедиат (что соответствует канону Нового Завета). Эта роль интермедиата не может помешать Иисусу быть человеком, что предполагает не только возможность человеческого рождения и смерти, но и возможность брака, семьи, детей. Если бы я встал на позицию утверждения совершенства Иисуса, как человека (что также соответствует канону Нового Завета), то просто обязан был бы предположить наличие у него полноценной хорошей семьи, поскольку это соответствует представлениям о человеческом совершенстве. В чем Вы видите дефект моих рассуждений?

3) Здесь Вы имели дело с классическим сбытовым приемом "первая партия - почти даром". Примерно тот же вариант Вы наблюдаете в рекламных акциях по продвижению на рынок новых сортов шампуня, новых бритвенных лезвий, или новых карт для сотовых телефонов или для доступа в интернет. С книгами и дисками так делают, если расчитывают на дополнительный трираж, превышающий 1-й тираж более, чем в 3 раза.

Что касается конспирологии - тут-то я как раз не дилетант, и такие вещи, как мифодизайн рекламы, являются частью моей профессии. Вурдалаку конечно удобнее быть Василием Петровичем Ивановым, а не Израилем Хаимовичем Шлагбаум-Пакгаузом, но вурдалаку в любом случае не выгодно стимулировать сбыт осиновых колов, серебряных пуль и других товаров народного потребления из каталога ван Хельсинга (или Блейда).
Этот вопрос я могу раскрыть подробнее - если он представляется Вам принципиально важным.

Дополнительная благодарность Вам за публикацию работ, связанных с Маркионом - нигде больше не читал такой обширной подборки. Даже не чаял найти :)

Еще раз с уважением,
М.С.

Уважаемый М.С.!

1) Вероятно, я несколько неточно выразил свою мысль. Поясню:

а) Есть монотеизм и языческое "приближение к монотеизму". В нём покровтельствующее некой группе божество сначала отождествляется с верховным божеством пантеона, а затем противопоставляется оостальным божествам, причём их культ вытесняется за пределы группы. Оставшись в одиночестве, божество-покровитель неизбежно становится главным героем космогонического мифа и нуминозной силой всего видимого мира, имманентной этому миру. Конечно же, это не монотеизм, хотя монотеистическое истолкование этого мифа может быть позаимствовано группой извне. Места для Спасителя в этой концепции не остаётся.

В подлинной монотеистической схеме Бог абсолютно трансцедентен и не может проявиться в мире, поскольку вмещающее оказалось бы меньше Вмещаемого. В этой перспективе явление Отца Небесного в Иисусе было кенозисом, добровольным оскудением и самоопустошением Божества, чтобы мир мог вместить Сына, единосущного (=autogenos) Отцу.

б) Филон - маргинален и для иудаизма, и для эллинизма. Рукописям этого незаслуженно незабытого мыслителя удалось сохраниться только благодаря популярности разработанного им совершенно некорректного метода толкования Писания у представителей ранней патристики.

в) Апофатическое богословие разработано в гностических писаниях. Ближайший пример - Апокриф Иоанна, соответствующие отрывки которого ещё ок. 180 года цитировал Ириней.

г) Если обратиться к комментариям Максима на псевдо-Ареопагита, нетрудно заметить, что это чисто эллинистический мыслитель, не цитирующий Нового Завета даже для приличия.

д) Доступные мне (и всем) источники позволяют однозначно утверждать, что создатели окончательной версии Синоптических Евангелий, жившие через столетие, а то и более, после описываемых событий, просто придумали "биографию" Иисуса, Его "родословную", исполнение мессианских пророчеств Ветхого Завета, события Его рождения и детства, руководствуясь "евгемеристскими" и догматологическими соображениями.

Фактически, первоначальная традиция, насколько мы способны прокопаться к ней через завалы "священнаго преданiя", свидетельствовала, что Бог преклонил небеса и сошёл по ним как по ступеням, а это, согласитесь, не оставляет места для пелёнок и распашонок. Вспомним также, что все ранние христиане - и "ортодоксы", и "еретики" были мрдалистами; тритеистическая концепция была разработана позже.

2) "Священная загадка" в России издавалась трижды. Первый тираж - 10 или 15 000 ( в книге указано, я сейчас уже точно не помню, но это был грузовик, который разгружали несколько часов). Второй тираж - 500 экз. - был издан некоей общественной организацией для внутреннего пользования. Третий Тираж (в переводе с английского, а не с французского и под другим названием) появился намного позже и независимо от первых двух. Ничего не скажу о третьем, но первые два были убыточными для их издателей.

Вывод: речь идёт о целенаправленном и последовательном внедрении в массовое сознание определённой группы мифов, причём осуществлявшая эту операцию организация не считалась с расходами. Те содержащиеся в книге факты, которые поддаются проверке, указывают, что данная операция являлась информационной диверсией, направленной на внедрение в общественное сознание дезинформации.

Впрочем, нерационально ополчаться против одной или двух книжек на фоне индустрии манипуляции с массовым сознанием.

3) В свете всего вышеизложенного не вижу повода сравнивать "Священную загадку" или "Код да Винчи" с серебряными пулями. Возможно, я чего-то не допонял...
[Блейд, кстати, не вызывает у меня симпатии. Похоже, он ещё более бесчеловечен, чем те упырьки, которых он так убедительно рубит в капусту. Тут всплывает интересная тема для исследования: "Мифологические и теологические представления, положенные в основу фильмов о вампирах и борцах с ними в американском и западноевропейском киноискусстве в ретроспективе".]

Что до материалов по Маркиону, даже этого мы не смогли сделать в должном объёме. Но работа продолжается.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments