Богомил (bogomilos) wrote,
Богомил
bogomilos

Category:

Госкапитализм vs социализм - II

Оригинал взят у escapistus в Госкапитализм vs социализм - II
Часть - I



А вы никогда не задавались вопросом, почему гадские гады из вражеского Зарубежья для разрушения Российской Империи предпочитали иметь дело исключительно с русскими марксистами? Это ведь была кучка, преимущественно, эмигрантов, о которых мало кто знал на их родине. Главной революционной силой в России были в то время эсэры. Почему Сообщество Тени не захотело иметь с ними, кстати, решительными и полными отморозками, дело? Эсэры были крестьянской партией в крестьянской же стране, и закономерно пользовались наиболее широким влиянием на народные массы. А еще за ними было дело, а не болтовня. Они умных книг не писали, они их читали. И взрывали бомбы. И их было очень много. Так, почему же злые дяди поручили революцию не им, а марксистам?
.
А потому, что эсэры, придя к власти, мгновенно начали бы строить тот самый "мелкобуржуазный"
крестьянский социализм, от которого люди в здравом уме не отказываются, за который потом держатся из последних сил. Ибо он - свое, родное, простое и понятное. Снисходительное к человеческой природе, а не требующее ее изменения за каким-то хреном. Честное и, главное, справедливое. Посконное и укорененное. Такое, что было до воцарения чуждой, и изначально, и потом тоже вечно прусской (Андрей Кобыла прибыл в Россию из Пруссии), династии Кобыл - "Романовых". И соответствующее при всем этом и русской национальной матрице, и русской национальной Идее. А еще такому социализму ничем не мешает Бог. К которому люди почему-то очень привязались. А еще при таком социализме нет эксплуатации человека человеком. Либо вовсе, либо она сведена к "необходимому" минимуму. Вот, оно надо злым дядям? Надо им, чтоб возник такой дурной пример для окружающих? Нет, злым дядям надо, чтобы бараны ушли из одного капитализма в другой. И то, чтоб ненадолго. Чтоб натешились и неизбежно разочаровались. Ибо уход людей из госкапитализма в капитализм "нормальный" есть явление естественное. Им, злодеям, надо, чтобы козлики (раз "бараны" звучит слишком обидно) далеко не уходили. Затем козликам и сочинили веревочку - марксизм. Что же такого заложено в учении Маркса-Энгельса, что обрекает всякого, кто решит им воспользоваться, строить всего лишь другой капитализм вместо обещанного этими двумя "гениями" социализма? Пора приступать к главному. Предуведомляю: будут и относительно сложные для восприятия моменты, будут и мои дурацкие шуточки, дабы их как-то разбавить. Но все по теме, я это называю "живой тканью жизни". Она, по-моему, только помогает восприятию сложных вещей, перенося их из занудно-академической плоскости на почву нашего реального существования.

Но для начала, давайте, дадим определение социализму. Я предлагаю использовать принцип бритвы Оккамы - отсечь все необязательное, оставив лишь самую главную суть:

социализм - это отсутствие экономической эксплуатации человека человеком. Социализм - это когда тебя попросту никто не грабит, когда никто не присваивает себе плодов твоего труда. Когда все, произведенное тобой, остается при тебе же в той или иной форме. И еще это строй свободных и относительно равных между собой общинников.

Вот, и все. И совершенно незачем отягощать эту мечту людей чем-либо еще. В СССР эксплуататоры и эксплуатируемые были, и ниже я это покажу. А значит, не было в СССР никакого социализма. И получиться по-другому, если опираться на Маркса, даже и не могло, госкапитализм буквально вмонтирован в его учение. В каком месте? В обобществлении средств производства. И, забегая вперед, скажу, не только в обобществлении их. Была еще и бомба в бомбе, о ней также скажу ниже.
Вообще, мне ужасно нравится, когда коммунисты смеются над вульгарными анархистами, которые когда-то решили обобществить повально все, и таким макаром прорваться в абсолютное счастье. В Саратове, кажется, несколько месяцев просуществовала "анархическая республика", в которой обобществили даже... женщин. И так и "обобществляли" их там, то коллективно, то приватно, пока "белые" не вышибли этих придурков при самой горячей поддержке местного населения. "Красным" потом очень трудно было убедить горожан, что они другие "красные". Ибо анархисты числились у них в первейших попутчиках, и все про это знали. А ведь анархисты всего лишь логически продолжили линию размышлений Маркса и Энгельса. Коммунизм - это когда все общее. И зубные щетки тоже. Просто, дескать человек должен дорасти до понимания, что все должно быть общим, доразвиться до такой степени "сознательности".

Робяты-марксисты, я с вами даже спорить на этот предмет не хочу, ибо дремуч и несознателен. Совершенно непроходимо и безнадежно. Я спросить хочу. Скажите, вам не кажется, что было бы логичнее и рациональнее сначала человеков перевоспитать, раз уж вам так приспичило переделать человеческую природу, поднять всех нас до вашего личного уровня развития, а я вас богато бачив, и только потом обобществлять все на свете? Включая и средства производства. А то, мы народ пока несознательный, не коммунистические люди будущего, нам наша убогая логика упорно подсказывает, что общее - это ничьё. И что кто-нибудь это ничьё завсегда непременно захапает, раз оно плохо лежит. Вы как-то очень странно подходите к вопросу
осчастливливания человечества, телегу впереди лошади ставите. Может, попробуем, интереса ради, сделать разок наоборот, как-нить по старинке? Все равно же, по вашей религии лошадь непременно превратиться в жар-птицу, а телега в ковер-самолет, вам Маркс с Энгельсом это твердо обещали. Диалектическое развитие называется, обезьяна неизбежно превращается в человека, карета Золушки - в тыкву, а крестьянская телега, соответственно, в летающую тарелку. А люди коммунистического будущего станут продвинутыми инопланетянами, коим будут чужды любые страсти и пороки. Встанут люди, тэк скэть, над собой, перерастут свою низменность, и из себя вырастут, как из школьной формы. А потом опять, и так каждый год, нет пределов совершенству. Есть у революции начало, нет у революции конца.

Робяты, давайте, мы потом как-нить все обобществим, когда все уже дружно дорастем до понимания такой необходимости: моя жена - твоя жена, брат, почистил зубы - поделись средством производства с товарищем, я подтерся, возьми и ты, подотрись, и передай следующему товарищу. Коммунизм победил! Человек стал достаточно совершенен, чтобы не заморачиваться мелко-буржуазными пережитками. И, вы знаете, я ведь при коммунизме-то вашем уже жил. Помимо собственного опыта, очень запомнил полуистерику моей любимой девушки, у которой однокурсница на практике в сельской местности попросила одолжить ей... трусы. Чисто поносить. Как человек будущего человека будущего. Моя девушка была очень отсталым приматом (видимо, даже еще докапиталистической формации) и потому мгновенно впала в культурный шок. От внезапно обступившей ее со всех сторон сельской местности. А также по причине полной несознательности и неготовности жить при коммунизме. А была она, надо заметить, председателем комитета комсомола. Как вы с такими кадрами собирались завести нас в светлое будущее, я совершенно не представляю. Кстати, в дальнейшем та предкомсомола изменила не только мне, но и, что куда страшнее, Родине, и живет теперь в самом центре Золотой Орды. А ведь помнила когда-то все награды Комсомола, и меня воспитывала, трудновоспитуемого. Делала из меня человека будущего. По образу своему и подобию. И не ее вина, что тот ее прекрасный порыв постигла неудача, просто, я - трудный мальчик.

Нет, не правильно я понимаю "научный коммунизм"? Вульгарно, да? Согласен, страдаю я неким упрощенчеством и примитивизмом. Но ребятки, есть такая штука, как логическое развитие всякой мысли, обязательное продолжение ее во что-то дальнейшее, пока она не упрется в свой последний логический предел. И это, вот, развитие вашей замечательной мысли настоятельно требует довести вашу страстишку к обобществлению всего на свете и переделыванию природы человека специально под это обобществление до такого, вот, абсурда. Саратовские анархисты лишь развили ваш идиотизм до последнего логического предела - того самого абсурда. Ибо ваша любимая теория сама по себе глубоко абсурдна. Вот, на фига вам так непременно надо, чтобы все было общим? Какой такой великий смысл заключен в тотальном обобществлении всего подряд? Есть у вас внятный ответ, а, люди будущего? Мне, как огрызку прошлого и гнилому стороннику мелко-буржуазного социализма, ужасно интересно получить ответ на мой незатейливый, даже, в общем-то, сельский такой, вопрос: а на фига?

Что предлагали обобществить ваши Маркс-Энгельс в первую очередь? Постоянный капитал. Ради счастья "капитала переменного". Напоминаю... Вернее, сообщаю всем истово верующим марксистам, из которых редко кто изучал свое собственное "священное писание" в оригинале, что Маркс разделил капитал проклятых капиталистов на две части:

постоянный капитал ( средства производства, станки, оборудование)

и переменный капитал (рабочую силу, людей, наемных работников)


Вот, Маркс и додумался, что если отнять весь постоянный капитал у капиталистов-эксплуататоров и передать его эксплуатируемому переменному капиталу - пролетариату, то сразу будет всем щастие. Я бы с Марксом согласился, если б он предложил всем трудящимся их долевое участие в экономической жизни и доходах страны пропорционально вложенному ими труду в общественное достояние. Но тогда, получается, что я бы согласился (а я и согласился) вовсе не с Марксом, а с его идейными противниками - "мелко-буржуазными" социалистами. Кстати. Изучите повнимательнее историю т.н. "раскола I Интернационала", и вы увидите, что нормальные традиционные социалисты попросту вышибли Маркса и его приспешников из своих рядов. Это никакой не "раскол", это называется иначе. Видать, уже тогда здравомыслящие люди заметили, что Кырло Мырло куда-то не туда выгибает не такую, уж, и сложную социалистическую идею. Превращает человеческую мечту о справедливом устройстве общества во что-то непотребное. Если не опасное. Во что-то, что может иметь сомнительные последствия. Они и наступили сразу же, как только русские марксисты воплотили обобществление общественного достояния на практике. Смотрите, что получилось... Нет, сначала, давайте, выясним, кто такие эти злобные капиталисты-эксплуататоры-кровопийцы, попробуем дать им определение.

Капиталисты - это те, кто владеет капиталом, на кого он записан, на страже чьих шкурных интересов стоит вся мощь капиталистического государства, так? Допустим. Но что нам делать с людьми, а таких и раньше хватало, но теперь они встречаются все чаще и чаще, которые давно продали свои доли в капитале другим капиталистам и живут теперь на вырученные деньги, никуда их больше не вкладывая? Зачастую, даже в банки, как институты, вовлеченные в "круговорот вещей в природе". Но предпочитая им банки, как стеклянную тару для хранения злата-серебра, зарытые в огороде. Или, следуя опыту гражданина Корейко, хранят свои денежки в купюрах, сложенных в чемодан, оставленный в камере хранения вокзала. Эти люди, они кто, капиталисты, жирующие на чужих бедах? В том-то и дело, что у них уже просто денежки, но не капитал, и Маркс с этим полностью согласен. Капитал - это работающие деньги, вовлеченные в оборот-круговорот. Хорошо, а человек, хранящий деньги в банке, как ростовщическом институте, и живущий на них, просто снимая их со своего счета время от времени, это капиталист? По Марксу - да, рантье - это капиталист, опосредованно эксплуатирующий трудящихся. Присваивающий себе часть продукта, произведенного другими. Ему же лихва, процентики эти, полученные ни за что, капает? Капает. Что-то присвоил себе владелец предприятия, хранящий свои ворованные у трудящихся средства в том банке, что-то заныкал себе сам банк, а что-то перепало и рантье, сбережения которого банк отдал в распоряжение владельца некоего предприятия, эксплуататора непосредственного. Значит, капиталист - это владелец работающих средств, которые числятся за ним на бумаге, и которые охраняет полицейское государство? Очень похоже на то, но что нам тогда делать и с таким широко распространенным в капитализме явлением?


Привожу яркий исторический пример. Когда ко всеобщему горю врезал дуба такой известный капиталист, как Джон Пирпонт Морган, один из отцов-основателей аж самой ФРС, то его родственники были бесконечно и законно счастливы. Нет, не потому, что Морган был гадким человеком, а потому, что "теперь мы богаты!" .Понятное родственное чувство всех, кто клювом не щелкает, а умеет ловить Синию птицу удачи прям за хвост. Не пролетарии-неудачники какие-нибудь чумазые, а лучшие люди, элита, славная своим трудолюбием. Но счастье всегда так невечно, так зыбко, так недолго, так... Порой оно длится ровно до вскрытия завещания безвременно ушедшего бесконечно дорогого дядюшки. Когда вскрыли завещание Моргана, то оказалось, что самому ему принадлежит что-то около пятой части всех тех богатств, которые за ним официально числились. Все остальное принадлежало Ротшильдам. А Морган был лишь управляющим той частью их средств, которая и составляла львиную долю "его" несметных богатств. Ну, вот, зачем-то Ротшильдам это понадобилось. А если бы Морган и вовсе управлял всеми их капиталами за зарплату? И не как официальный управляющий, а все так же, как подставное лицо, был бы он тогда капиталистом-эксплуататором? Я, вот, например, регулярно становлюсь долларовым миллионером. Любит один товарищ время от времени записывать на меня свой контрольный пакет акций в одном предприятии, махинатор низкий. Знает, что я лентяй и неудачник, жалкий интеллигент, не умеющий этим воспользоваться. Его бортануть, а свою Синюю птицу таки за хвост ухватить. И стать вместо него эксплуататором трудящихся и уважаемым человеком, славным своим трудолюбием, примером для всех окружающих. Господа марксисты, как вы считаете, кто является капиталистом и эксплуататором трудящихся целого комбината в те пару недель, когда владельцем предприятия числюсь я? Не понимаете, к чему я клоню своими вопросиками? А, вот, к чему.

Следует категорически признать, что капиталистами и эксплуататорами мы обязаны признать лишь тех, и только тех, исключительно тех, кто реально ворочает капиталами. Только и исключительно тех, кто имеет возможность теми капиталами распоряжаться по своему усмотрению. Личному, либо считаясь с мнением всего остального коллектива капиталистов. Но, разумеется, отнюдь не с мнением трудящихся, не с мнением эксплуатируемых ими масс. Нет, то есть, считаясь и с их мнением, но несильно. Лишь в пределах их классового неразбухания. Чтоб не случилось праздника непослушания, ведущего к фатальным последствиям для правящего класса. А до этого предела и разбухание не страшно, ибо разбухание нижних и недовольных, как вечно, так и безобидно. Пока оно в известных пределах. А еще мы знаем, что разбуханием нижних недовольных можно еще и умело воспользоваться в своих хитрых целях. Что, например, и произошло на закате СССР.

Так, какой, говорите, был строй в СССР, кто был хозяином страны? Трудящиеся, вы это точно помните? Да, да, да, я теперь тоже что-то припоминаю. Я ж каждый день получал бумаги с вопросом: "Владимир Владимирович, как прикажете распорядится вашими средствами? Прикажете Енисей снова перекрыть или в космос опять полететь, решайте скорее". Из Кремля слали, со Старой площади слали, из Госплана слали. И так каждый день по нескольку бумаг с одним и тем же вопросом: что нам делать с вашей собственностью? Из меня, молодого раздолбая в состоянии острого сперматоксикоза, у которого одни девки на уме, государственного мужа сделать хотели, гады! Да, что из меня, они же и из тех девок, что были у меня на уме, тоже государственных мужей ваяли! И если про меня сказать, что на уме одни бабы, было бы некоторым преувеличением, ибо еще у меня на уме были мировые проблемы, то у тех девок на уме точно был только я. Ни диалектики Гегеля, ни категорического императива Канта в тех могучих умах точно не ночевало. А Гришка с Васькой, подлые соперники мои, ночевали. Короче, у девок вся личная жизнь в раздрае, а из них тоже управляющих капиталами, мыслящих по-государственному, сделать норовили. Так, ведь и от бывших некогда таких же озорных девок, а нынче поголовно стахановок, пребывающих в наши дни в последней фазе этапа дожития, тоже требовали распоряжений, что делать с общенародным капиталом. И из наиболее опытной, заслуженной, а главное, всегда самой прогрессивно мыслящей части населения тоже госуправленцев делали, куда ж без ветеранов. "Что говоришь-то, сынок, а? Нисей? А, да, Нисей... хорошо." .Государственный посланец так и записывал решение бабушки: "перекрываем Енисей по новой". Так ведь дело было, правда, товарищи марксисты? Ну, раз все общее, и государственная собственность принадлежит всем, то ведь только так и должно было быть. Или как?

Было, правда, и одно глубоко несознательное, типично мелко-буржуазное исключение из тотального обобществления, неоднократно оплаканное горькими слезами... почему-то либералов. Так и не перевоспитала Советская власть этот неискоренимо несознательный элемент, с его мелкой крестьянской частнособственнической душонкой - проклятых колхозников. Эти буржуйчики так и оставили за собой право самостоятельно распоряжаться той частью произведенного ими продукта, который оставался у них после того, как их обдирала на общий котел родна советска власть. Сами могли решать, что им строить на оставшиеся средства, новый коровник, где не дует, или новый танцпол для зажигания с городской цветомузыкой. Такая дилемма вела случаев полного раздвоения сознания у молодых доярок: теплый коровник же нужен дозарезу, но городской-то танцпол просто необходим! А вы еще спрашиваете, почему у молодых колхозниц души были такие мятущиеся. Как у Мцыри. Отрывок из басни которого тракторист Васька уже пытался воспроизводить юной селянке по памяти, когда они сидели, свесив ножки над живописным обрывом. Что, безусловно, в душу девушки вселяло. Ибо всяка молода колхозница знат, что когда трактористы уже начинают обволакивать их цитатами на городской манер, то это о чем-нибудь, да говорит. В смысле, ввиду образовавшихся перспектив на фоне общего проистечения бытия в сельской местности. А с того имеем что? А с того имеем  неясное томление души юной барышни-крестьянки, сны зыбкие, тревожные, думки - как в дымке, смутные, едва уловимые, мечтательность, до зажмуру сладостную, регулярные опоздания на утреннюю дойку без уважительных причин, падение производительности труда, рассеянность при выполнении простейших операций, ведущих случаев плачевных последствий. И о чем Васька-тракторщик думал, когда на ровном месте со всего маху трактор в речку загнал, тоже не вполне понятно. Ладно б, был пьян, как обычно, но он, сволочь, был трезв. Ну, почти. Сказал, что с восторгу души, такая вокруг красота!

Есть, о чем задуматься колхозникам? Есть. Будут они что-нибудь решать? Нет. Решать все будет один человек - председатель. И всяк знает, что в деревне есть только два мнения, одно - его, другое - глупое. Как председатель скажет, так и будет, народ давно уже совершенно добровольно делегировал ему все полномочия. И почти все свои права самостоятельно распоряжаться плодами своего же труда тоже передал председателю. А все почему? А потому, что за бортом у колхоза "родна советска власть" со всеми ее причудами на предмет "все общее". Колхозники давно запутались уже всем своим трудовым коллективом, что говорит "партия - наш рулевой" и Карл Маркс лично на предмет того, чей трактор Васька в речку загнал, колхозный частнособственнический или социалистический общенародный? Отсюда вытекает важнейший вопрос: за чей счет ремонт? Вот, потому и делегировали селяне все свои права и полномочия председателю, чтобы он как-то разруливал взаимоотношения частных собственников с государством, в котором параллельно с артельной собственностью еще и все общее каким-то образом. Вот, эта часть урожая ваша, частнособственническая, можете толкнуть ее нам же по рыночным общеустановленным нами ценам. А эта часть социалистическая, законно общенародная, ее передаете безвозмездно. За это и трактор получаете вскладчину со всем советским народом, эту половину оплачиваете из своих средств, эту вам оплачивает весь многонациональный советский народ, Васька ваш которую половину утопил? Весь утопил? А он, вообще-то, у вас комсомолец? Ах, от светлого советского чувства утопил... Что, и умысел на создание ячейки общества имеет? А она комсомолка? Ладно, раз они сознательные строители коммунизма, тогда ремонт за общенародный счет, но колхоз добровольно перечисляет деньги голодающим детям братской Нигерии. Есть у колхозников возражения против помощи братским неграм в Африке, или все, как один, тоже сознательные? Или за чей счет ремонт вашего-нашего трактора? Кто решил, что негры русским братья навек? Весь советский народ решил, кто ж еще. В лице своих лучших представителей, которым завсегда виднее, как лучше распорядиться вашей собственностью. У нас же социализм победил, так? Ну, и вот...

Хорошо руководить совхозом, там выборного председателя нет, там назначенный народом директор, на него только с одной стороны давят - со стороны ЦК КПСС в лице... почему-то министерства сельского хозяйства, которое действует от моего имени и по поручению меня же... Я, в качестве народа, очень хорошо помню, как я назначал директора совхоза "Имени подавления красными колхозниками антоновского восстания деникинцев", что на Тамбовщине. И мудрое название тоже я утверждал, моего мнения сильно спрашивали. Вы также должны помнить, как назначали всех подряд руководителей в своей стране, от директора вашего местного детского сада, дамы приятной, только немножко нервной, до министра легкой, легонькой такой, промышленности, которая вам обувь тачала. Такую легенькую, и даже легкомысленную, что вы потом всем колхозом в восторг приходили. Помните, да? А когда не приходили, то министра вы сразу меняли по своему усмотрению, правда? Ну, и общего машиностроения, естественно, которое атомную бомбу по вашему приказу созидало, но, по понятным причинам,
в полной тайне от вас же. как полноправных хозяев данного предприятия. Что тоже логично, "секретно же!", про то и всякая блондинка понимала.

Ладно, шутки в сторону. Насколько я знаю современных марксистов, многа букав они теперь уже не могут. Даже, если разбавлять существо вопроса легкими шутками. Прежние марксисты могли угрызть весь "Капитал" целиком, но то были люди суровые. Насупленные, сосредоточенные и решительные. Нынешним лучше вообще не знать, сколько в ём томов и какой они толщины. А ведь бесценное наследие теми томами не ограничивается. Там же еще переписка этого... Энгельса с этим, как его... И все это надо как-то освоить. Бедный, бедный пролетариат, ему же все это осваивать. Нет бы, просто, взять все и  объяснить как-нибудь попроще. И тогда решил Эскапист умягчиться душой, смилостивиться над самым прогрессивным в истории классом, снизойти до людей будущего и объяснить им все попроще. Знач, фтыкай сюда, пролетариат. Умственного труда.

Вам Маркс с Энгельсом чего обещали? Они, гении непревзойденные, вам твердо (ибо у них все строго научно) обещали, что как только вы отберете всю собственность на средства производства у буржуинов, переписав весь постоянный капитал на себя, бывший капитал переменный, а ныне самый прогрессивный в истории класс (потому что самый умный), то автоматически произойдут следующие эпохальные перемены:

1.исчезнет отчуждение труда. То есть, у вас никто больше не будет отбирать произведенный вами продукт в свою пользу. Все вами сделанное вам же и останется в полном объеме. Будете распоряжаться плодами вашего труда по своему усмотрению.

2. вы сами исчезнете, как класс, ибо теперь вы не пролетариат, а сами буржуины, собственники всего на свете в своей стране. А там и вихри Мировой революции непременно подоспеют. И будете вы, как Чапай, править уже и во всемирном масштабе. Нет, Чапаю подучиться надо было, но вы и так сможете, как самые продвинутые люди на планете Земля.


Так оно, может, и случилось бы, и стал бы пролетариат рулить во всемирном масштабе (иногда, как я это себе представлю, меня пот холодный прошибает!), но два бородатых гения зачем-то наложили вам на всю эту замечательную затею одно строжайшее табу: никакой частной собственности на средства производства! Вообще, никакой, даже артельно-коллективной, тем более, корпоративно-акционерной. Это все пережитки мелко-буржуазного сознания, частнособственнические инстинкты, крестьянское мышление. Чтоб духу прудонова, а тем паче гезеллева не было! "Оппортунистов" этих низких, соглашателей подлых, мешающих рабочему человеку всю полноту власти захватить и на доктора выйти. чапаевски говоря. Какое такое
государство-корпорация, какие могут быть при социализме, как первой фазе коммунизма, акции и доли в общем деле в зависимости от приложенных персональных усилий? Они же порождают неравенство. Не слушайте их, товарищи, они завлекают вас обратно в капитализм! А наша цель - коммунизм. Все должно быть свалено в одну общую кучу, ибо человек человеку - друг, товарищ и брат по определению. И всяк негр преклонных годов, кстати, тоже. У пролетариата, вообще, нет национальности, и любите негров, как хотите, короче. И моджахедов тоже. Только Аллаха с прочими предрассудками из него вытряхните, и сразу окажется, что он такой же замечательный человек будущего, как и вы. И женами своими непременно поделится с обездоленным ближним своим, чай не глупее саратовских анархистов, тоже с понятием товарищ. Короче, все - в колхоз, долой единоличника! В общем-то, заманчиво. Всегда заманчиво поиметь жену ближнего своего на правах человека коммунистического будущего. Хорошая теория, годная. Давайте теперь смотреть, во что это "всё общее" вылилось на практике.

Продолжение

Subscribe

  • Совки - не "большинство"

    Совки - кучка безумных маргиналов и нерусских ублюдков, зарабатывающая своим ублюдством деньги, как лидер партии "За Деньги", политическая…

  • Совкам нравится валяться в говне:

    ... а потом безумные совковые недолюдки ещё и удивляются, почему это русские не считают их полноценными, равными себе людьми. ****** рушили до…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments